“Non est vivere sed valere vita est.” – Tacito
(“Non vivere, ma vivere bene, è la vita.”)
La frase di Tacito ci ricorda che la vita non consiste solo nell’esistere, ma nel vivere con efficacia, valore e qualità. Applicata al contesto politico ed economico italiano, questa massima assume un significato sorprendentemente attuale. La manovra da 16 miliardi del governo Meloni, di cui solo 2 miliardi provengono da fonti pubbliche, esiste sulla carta, è stata annunciata con grandi fanfare, ma nella sostanza manca di efficacia reale. Il governo sembra più concentrato sulla forma, sull’immagine e sulla narrazione mediatica, che sull’effettiva capacità di migliorare la vita dei cittadini. In questo senso, la manovra rappresenta “vivere” senza realmente “valere”: un esercizio di apparire piuttosto che di fare.
La manovra come esercizio di stile
A prima vista, 16 miliardi possono sembrare una cifra considerevole. Ma basta scendere nel dettaglio per capire che la maggior parte non è nuova ricchezza, bensì un rimescolamento interno del bilancio. Tagli qua, spostamenti là, fondi già esistenti ridistribuiti con grande enfasi: il risultato è un pacchetto che appare corposo, ma che nella sostanza non aggiunge nulla di concreto all’economia.
Solo 2 miliardi provengono da banche controllate dallo Stato, una cifra così ridotta da far emergere la limitata capacità del governo di influenzare direttamente l’economia. È come se si cercasse di spingere un camion con un motorino: molto rumore, poco movimento.
La struttura contabile: simbolica e inefficace
Il cuore del problema sta nella struttura stessa della manovra. La maggior parte dei fondi proviene da spostamenti interni, senza creare nuova liquidità. È un classico trucco contabile, utile solo per apparire attivi. Le banche pubbliche sono utilizzate in minima parte, e l’effetto reale sull’economia è marginale. Non ci sono interventi strutturali per crescita, innovazione, infrastrutture o lavoro giovanile. Il Paese continua a navigare a vista. La manovra sembra progettata più per funzionare davanti alle telecamere che per cambiare concretamente la vita dei cittadini.
Tra storytelling e realtà
Giorgia Meloni è una maestra della narrativa politica. Con battute calibrate, sorrisi studiati e apparizioni mediatiche, sa trasformare anche provvedimenti modesti in atti epici. È la “raffinata signora della politica italiana”, capace di incantare l’opinione pubblica.
Peccato che la raffinata narrazione non equivalga a capacità tecnica. La manovra da 16 miliardi è l’esempio perfetto: comunicata come un atto coraggioso e strutturato, nella realtà è fragile e marginale. Questo è possibile anche perché l’opposizione italiana è altrettanto incapace e divisa. La premier cavalca il consenso non grazie a meriti reali, ma perché chi dovrebbe contrastarla è ancora più inefficiente. Il risultato è una percezione di forza amplificata dalla debolezza altrui.
Un governo di dilettanti
La manovra rivela limiti evidenti: ministri inesperti, più impegnati nell’immagine personale che nel lavoro collettivo, e una struttura decisionale frammentata. Gli interventi risultano disorganizzati, ogni ministero agisce quasi per conto proprio senza sinergie. Le scelte conservative evitano rischi politici ma riducono drasticamente l’efficacia. Lo scarso utilizzo della leva pubblica limita l’impatto concreto sull’economia. È come avere un’orchestra di musicisti mediocri guidata da un direttore affascinante: bello da vedere, tragico da ascoltare.
Effetti economici e sociali
Il modello della manovra implica conseguenze concrete. La crescita stagnante è garantita: senza investimenti strategici, l’economia non decolla. Famiglie e imprese continuano a subire inflazione e costi energetici. La narrativa può sostenere il governo solo finché i cittadini non percepiscono la mancanza di risultati. E future politiche rischiano di seguire lo stesso schema simbolico, inefficace e marginale. In altre parole, la manovra funziona come immagine, non come politica.
In più, i cittadini continuano a sognare promesse concrete: prezzi calmierati, strade senza buche, autostrade senza slalom, sanità accessibile, stipendi e pensioni decenti. Tutto questo resta, nella maggior parte dei casi, sulla carta. La distanza tra le aspettative e la realtà della manovra è evidente, mostrando quanto il simbolismo abbia preso il posto della sostanza.
Leadership tra spettacolo e incapacità
La contraddizione è lampante: Meloni è brillante nell’intrattenere, ma incapace di tradurre abilità mediatica in risultati concreti. L’esecutivo appare fragile, incapace di coordinamento reale, e più interessato all’immagine personale che a quella collettiva. La percezione di forza nasce quindi da un mix di narrazione efficace e opposizione debole, non da competenza reale. Questo è il paradosso della politica italiana contemporanea.
Il paradosso della manovra simbolica
La manovra da 16 miliardi è il manifesto del simbolismo politico. Tutto è costruito per apparire attivo e determinato: conferenze stampa, slide, foto in posa. Ma la sostanza è fragile, insufficiente e inefficace. Il rischio è evidente: il Paese continua a navigare senza direzione chiara. La credibilità politica del governo dipende più dall’assenza di opposizione che dai meriti propri. Quando l’opinione pubblica chiederà risultati, la narrazione non basterà più.
Satira dei singoli protagonisti
Se guardiamo ai ministri, la scena diventa quasi comica. Il ministro dell’Economia sembra più un contabile teatrale che un architetto di crescita: taglia qui, sposta là, e tutto sembra un gioco di prestigio. Il ministro dell’Energia è presente nelle foto ma assente nei fatti; le bollette aumentano, ma la narrativa resta positiva. Il ministro delle Infrastrutture promette interventi a lungo termine, ma nel breve nulla cambia. La premier? Raffinata nelle battute, evanescente nei risultati. È come una regista che dirige un film senza sceneggiatura.
L’opposizione: l’alleata involontaria
L’opposizione divisa e incapace permette a Meloni di apparire forte anche quando non lo è. Il consenso cresce non per meriti propri, ma per difetto altrui. È una dinamica paradossale: il governo si regge sul fatto che chi dovrebbe controllarlo è ancora più debole.
La manovra come metafora della politica italiana
Più che una misura economica, la manovra è uno specchio della politica italiana. L’apparenza prevale sulla sostanza, tecnica e competenza sono carenti, gli interventi hanno corto respiro, e il governo dipende dalla debolezza dell’avversario. È il trionfo del teatro sulla realtà, del simbolo sull’azione concreta.
Conclusioni: tra spettacolo e realtà
La manovra da 16 miliardi, con soli 2 miliardi pubblici, è un’icona della politica simbolica, più che uno strumento economico reale. La leadership della Meloni mostra come storytelling e immagine possano temporaneamente coprire debolezze strutturali, ma non possono sostituire competenza, strategia e risultati concreti.
Se la politica fosse solo intrattenimento, la manovra sarebbe perfetta. Ma la politica richiede decisioni efficaci, visione di lungo periodo e capacità tecnica: elementi assenti o limitati nella struttura di questo provvedimento.
Il riferimento a Tacito all’inizio non è casuale: questa manovra “vive” politicamente ma non “vale” realmente, perché non produce cambiamenti sostanziali per il Paese. I cittadini, prima o poi, chiederanno più di battute brillanti e apparizioni mediatiche: chiederanno risultati reali, misurabili e strutturali, come prezzi calmierati, strade senza buche, autostrade senza slalom, sanità accessibile e stipendi e pensioni decenti.
Carlo Di Stanislao
