di Bedris
Caro Dennis,
La locuzione latina, errare humanum est, perseverare autem diabolicum, tradotta letteralmente significa “commettere errori è umano, ma perseverare (nell’errore) è diabolico”; ma tweetare – no, mi dispiace è peggio! Quando in giugno ho deciso di cancellare il mio collegamento al tuo account Twitter, sono stato un po’ guidato da questo: se non posso evitare il primo, almeno sono in grado d’impedire il secondo. Non tutti i pensieri che arrivano ad una mente pensante sono davvero intelligenti; pertanto, prima di condividerli con altre persone dovresti pensarci almeno due volte.
“La parola è argento, il silenzio è d’oro”, sono sicuro che conosci questo proverbio.
Ecco perché, quando ho letto il tuo tweet pubblicato il 14 luglio, lo ho fatto con un certo grado di scetticismo.
”I media occidentali per la civiltà occidentale sono una minaccia più grave di quella presentata dalla Russia”, ha scritto Dennis Prager su Twitter. [Prager è un ospite radiofonico, un conservatore, autore e un oratore pubblico].
Onestamente, l’espressione mi è sembrata una sorta d’involontaria malattia mentale che molti di noi soffrono nei momenti d’irritazione politica – per esempio, spesso i conservatori la incontrano mentre leggono le colonne editoriali del New York Times. In un primo momento, ho pensato che semplicemente non la pensi sempre così; ma poi ho scoperto che invece è vero: la pensi sempre allo stesso modo. Martedì 18 luglio, in un tuo pezzo apparso sulla pubblicazione on line Townhall, hai ripetuto questo tuo pensiero. “La vera minaccia alla civiltà occidentale è la perdita della fede della civiltà occidentale in se stessa – scrivi – E in questo senso la Russia non è una minaccia, mentre i media e le università dominate dai liberali si trasformano in una minaccia esistenziale”.
Tu, Dennis, uomo intelligente, questa è la tua colonna che merita davvero attenzione: “Criticare le azioni dei media non è la stessa cosa che criticare l’esistenza stessa dei media” hai riportato. È vero. “Putin è davvero un quasi dittatore assassino” – tutti lo riconoscono. Devi solo rimuovere “quasi” e poi tutto sarà giusto. “La civiltà coinvolge un certo insieme di idee e valori”, aggiungi nel tuo lavoro, sottolineando che le armi nucleari che la Russia possiede non possono distruggere la civiltà occidentale. Che idea hai di civiltà?
Alla fine del tuo articolo, elenchi un insieme di varie minacce verso la civiltà occidentale, che nascono in connessione con la promozione del multiculturalismo, l’atteggiamento critico ai risultati dei “maschi bianchi morti” e così via, rilevando che Putin non ha questo tipo di minacce. Molte di queste intimidazioni sono veramente gravi, anche se non sono sicuro se la dichiarazione di Justin Trudeau che “il Canada non è un’identità fondamentale, non è un maistream” consista nel considerare il momento del neo-Spenglerismo nella storia del declino dell’Occidente.
Sì, gli istituti di istruzione superiore e i mezzi di comunicazione hanno molti difetti.
Dovrebbero criticare e non avere paura. I conservatori stupidi spesso pensano che ci sia un difetto nel loro lavoro, un sintomo di cancro della civiltà; i conservatori saggi, come Adam Smith, sostengono che “in ogni nazione sono stati incorporati molti granelli di morte”.
I conservatori più saggi sanno che quando si parla di “Occidente”, si intende un concetto particolare. Alla fine, anche Marx e Lenin facevano parte della tradizione occidentale, come Heidegger con Hitler.
Per noi “Occidentale” è una tradizione liberale-democratica, che si può riassumere in “Tutti gli uomini sono uguali”, “consenso nel governare”, “le leggi della natura e del suo Creatore”, “vita, libertà e perseguimento della felicità”. Tutto il resto sono solo commenti.
Quindi abbiamo costituito un tempo non conservatore per l’anti-liberalismo, tipico della destra, e uno sul relativismo, tipico della sinistra. Ed è per questo che i saggi conservatori percepiscono seriamente la minaccia posta da Vladimir Putin: è il difensore e il più insidioso rappresentante dell’anti-liberalismo e del relativismo.
Lui, sviluppando l’ideologia crittografica, unendo lo sciovinismo etnico feroce e il revanscismo, il corporatismo economico, alcuni dei tratti del tradizionalismo religioso e del culto della personalità, è diventato un modello degli aspiranti autocrati di tutto il mondo, dall’Ungheria, la Turchia fino alle Filippine. Con l’aiuto di RT e di altri strumenti della propaganda del Cremlino, Putin si riunisce con i suoi vecchi compagni dell’ala di destra. L’obiettivo è di indebolire in qualsiasi modo l’Occidente, dalla pubblicazione di segreti militari e diplomatici da parte di WikiLeaks, all’interferenza nei processi democratici e nel minare la loro legittimità, prima d’arrivare a formare l’immagine di un “Stato all’interno di uno Stato”, che sopprime la volontà delle persone. Non sorprende che il miglior libro sulla Russia di Putin, il cui autore è Peter Pomerantsev, sia stato intitolato “Niente è vero e tutto è possibile”. Il relativismo è il lubrificante necessario per il funzionamento dei meccanismi dell’anti-liberalismo.
Ecco perché noi, rappresentanti del “movimento, no a Trump”, che concepisce il rapporto tra le incontrollate menzogne e la sua indiscussa simpatia per Putin – una relazione che va ben oltre il limite di quest’anno – è come una relazione filosofica. Per rimanere indifferenti alla verità e ai fatti, che è la più alta espressione del potere, significa affermare che nulla ci farà tornare indietro – non quello che ho promesso ieri, né quello che sto dicendo adesso, né quello che posso fare domani. Così fa Putin in Russia. E questo fa Trump negli Stati Uniti. Peggio ancora, molti conservatori che dovrebbero essere molto saggi, giustificano un presidente e sostengono all’unanimità l’altro.
Dennis, il tuo desiderio si è esaudito: Hillary Clinton non è stato presidente e non lo sarà mai; tuttavia, il compito dell’intelletto pubblico, come devi fare anche tu, non è di cercare di giustificare la loro scelta nei prossimi anni, è di vedere le cose come sono. L’asserzione che Putin è solo un minor male e che Maggie Haberman e David Sanger del New York Times sono una minaccia esistenziale alla nostra civiltà, difficilmente può essere definita un tentativo di vedere le cose come sono
In primo luogo, i conservatori credono che i liberali siano sbagliati e i liberali pensano che i conservatori sono malvagi. Trump trasformandosi in un riflesso speculare di quello che prima ha accusato ai liberali, ha portato al declino del movimento conservatore. Ci ha trasformato in odio, uno con l’altro.
Non essere un idiota, Dennis. Pensa di nuovo al tuo stupido tweet.
Attendere un attimo...
